EINLEITUNG

Warum Dokumentationsqualität wichtiger ist als Geschwindigkeit

Geschwindigkeit ist die Kennzahl, über die alle reden. Aber in der Rheumatologie — einem Fach, das durch komplexe Medikationshistorien, Multisystemerkrankungen und kostenintensive Biologika-Therapien geprägt ist — bestimmt die Qualität der Dokumentation über Behandlungsergebnisse, Kostengutsprachen und rechtliche Absicherung.

Manuelle Dokumentation unter Zeitdruck ist eine Übung in Triage. Ärzt:innen erfassen, was sie für am dringendsten halten, in Kurzschrift und Abkürzungen, die für die eigene Erinnerung optimiert sind — nicht für externe Leser:innen, Prüfinstanzen oder die Versorgungskontinuität. Das Ergebnis sind Notizen, die diagnostisch funktional, aber strukturell unvollständig sind.

Diese Pilotstudie, durchgeführt von Dr. Peer Aries am Immunologikum Hamburg, stellt eine andere Frage als die typische KI-Dokumentationsstudie: nicht „Ist es schneller?" sondern „Ist es besser?" Durch parallele manuelle und KI-gestützte Dokumentation derselben Konsultationen isoliert die Evaluation den qualitativen Unterschied — Struktur, Vollständigkeit, klinische Tiefe und Lesbarkeit — zwischen der ärztlichen Dokumentation unter Zeitdruck und dem, was ein ambientes KI-System aus demselben Gespräch erfasst.

METHODIK

Studiendesign: Parallele Dokumentation im realen klinischen Workflow

Die Evaluation wurde in einer spezialisierten ambulanten immunologischen und rheumatologischen Versorgungseinheit durchgeführt. Fünfzehn Konsultationen wurden simultan mit zwei Methoden dokumentiert.

Ablauf

Jede Visite folgte einem standardisierten Workflow. Patient:innen füllten zunächst eine digitale Voranamnese aus (z. B. über Idana). Anschließend führte der Arzt die klinische Anamnese durch — und genau diese Phase wurde evaluiert. Die Dokumentation erfolgte parallel: Der Arzt schrieb seine übliche manuelle Notiz, während Nixi AIs ambientes System aus demselben gesprochenen Gespräch eine strukturierte Notiz generierte.

Der Vergleich bezieht sich ausschließlich auf die Anamnese — nicht auf Untersuchungsbefunde, Diagnosen oder Therapiepläne. Damit wird genau die Dokumentationsaufgabe isoliert, bei der der Zeitdruck am höchsten und der Informationsverlust am größten ist.

Evaluationskriterien

Sieben Dimensionen wurden über alle Fälle hinweg bewertet, gruppiert in vier Qualitätsdomänen.

Struktur- und Informationslogik

Manuelle Notizen zeigten keine konsistente zeitliche Ordnung. Therapieverläufe wurden impliziert statt dargelegt. Komorbiditäten tauchten sporadisch oder gar nicht auf.

Nixi AI trennte konsistent den klinischen Verlauf von den aktuellen Beschwerden, etablierte klare chronologische Zeitachsen und verknüpfte Therapien explizit mit Ergebnissen — genau die Struktur, die für Therapieeskalationsdokumentation und Kostenübernahmeanträge erforderlich ist.

ERGEBNISSE — KLINISCHE TIEFE

Klinische Tiefe: Was unter Zeitdruck verloren geht

Die Vollständigkeitslücke

Hier wird der qualitative Unterschied klinisch signifikant. Manuelle Notizen erfassten die diagnostischen Grundlagen — das Minimum, das ein Arzt braucht, um sich an den Fall zu erinnern. Aber sie ließen routinemäßig aus:

— Funktionsstatus (Griffstärke, Bewegungseinschränkungen, Alltagsauswirkungen)— Subjektive Symptomqualität („stechend," „tief und schwer," „gigantisch")— Präventiver Kontext (Impfstatus, Knochendichtescreening, Bewegungsgewohnheiten)— Risikorelevante Details (verbleibende Nervenschäden, Medikamentensensitivitätsmuster)— Die eigenen Worte und die Perspektive der Patient:innen

Nixi AI erfasste all dies — nicht weil es dafür programmiert wurde, sondern weil der Arzt während der Konsultation darüber sprach. Die Information war immer da. Sie schaffte es nur nicht in die schriftliche Dokumentation.

Die Stimme der Patient:innen

Vielleicht der auffälligste Befund: In manuellen Notizen war die Perspektive der Patient:innen selten erkennbar. Notizen lasen sich als ärztliche Bewertungen, nicht als Aufzeichnungen eines Gesprächs. Nixi AI bewahrte konsistent die Sprache, den Kontext und die Anliegen der Patient:innen — und schuf Notizen, die einen bilateralen Austausch widerspiegeln statt einer einseitigen Beurteilung.

ERGEBNISSE — OPERATIVER NUTZEN

Operativer Nutzen: Effizienz, Konsistenz und Auditfähigkeit

Konsistenz und Qualitätssicherung

Die Qualität manueller Dokumentation ist inhärent variabel. Sie hängt ab vom Energielevel der Ärzt:in, der Komplexität des vorherigen Falls, wie weit der Zeitplan überschritten ist, und ob eine vollständigere Notiz nachträglich diktiert werden soll (was in der Praxis selten mit derselben Genauigkeit geschieht).

Nixi AI produzierte standardisierte Ausgabequalität über alle Fälle hinweg — ob die Konsultation eine unkomplizierte Verlaufskontrolle oder eine komplexe Multisystem-Besprechung war. Diese Konsistenz ist besonders wertvoll für Mehrpersonenpraxen, Vertretungssituationen und die Vorbereitung externer Prüfungen.

IMPLIKATIONEN FÜR BIOLOGIKA

Defensive Dokumentation und der Biologika-Genehmigungspfad

In der Rheumatologie wirkt sich die Dokumentationsqualität direkt auf den Therapiezugang aus. Biologische Therapien — die wirksamsten Behandlungen für Erkrankungen wie rheumatoide Arthritis und Psoriasis-Arthritis — erfordern eine detaillierte Dokumentation zur Vorabgenehmigung. Ablehnungen durch Kostenträger beruhen häufig auf:

— Unvollständiger Dokumentation früherer Therapieversagen („MTX versagt" vs. „MTX 15 mg nach 6 Monaten abgesetzt wegen persistierender GI-Nebenwirkungen trotz Dosisreduktion")— Fehlende Krankheitsaktivitätsscores oder Schweregradkriterien— Fehlende Dokumentation, warum Alternativen ungeeignet waren— Fehlende strukturierte Chronologie des Therapieverlaufs

In dieser Pilotstudie erfasste Nixi AI konsistent die granularen Details, die für die Biologika-Begründung erforderlich sind — Therapiezeitachsen, spezifische Versagensgründe, Nebenwirkungsinventare und funktionelle Auswirkungsbewertungen — Informationen, die während der Konsultation gesprochen, aber in der manuellen Dokumentation verloren gingen.